Lambert massacré à Versailles
Pierre-Edouard Lambert (1901-1985) est certainement des élèves de Perret membres de l'atelier de reconstruction celui qui est resté le plus fidèle à son maître, sans jamais transgresser son modèle. Au Havre, après avoir fait évidemment partie de l'équipe des ISAI, il est surtout connu pour avoir réalisé l'ensemble immobilier du "Front de mer Sud" (les îlots du Quai de Souhampton) dont la physionomie générale et les intérieurs sont emprunts de la filiation des ISAI. On lui doit aussi le lycée de jeunes filles, aujourd'hui collège Raoul Dufy, établissement scolaire admirablement traité en monument.
Ilot N37 et l'église Saint-Joseph (depuis l'ancien terminal d'Irlande - espace André Graillot). Ce n'est malheureusement pas moi qui est pris cette photo que l'on trouve sur le net, et si l'auteur veut bien se signaler...
Après la reconstruction du Havre, Lambert poursuit son oeuvre en région parisienne. On trouve ses réalisations essentiellement en banlieue, comme en Essone (voir le dossier une exposition de 2007) où à Versailles, dont le palais des congrès, achevé en 1970, qui est certainement le plus bel hommage à Auguste Perret.
Salle Richelieu du palais des congrès de Versailles : entre l'amphithéâtre du Palais d'Iéna et la salle de la comédie du Théâtre des champes Élysées (photo palais des congrès)
La dernière oeuvre achevée de Lambert se situe également à Versailles : il s'agit d'une maison de retraite, aujourd'hui Résidence André Mignot, rue Borgnis Desbordes construite de 1969 à 1972. On reconnait parfaitement le style du classicisme structurel : immeubles percés de portes-fenêtres alignées, structure poteaux-poutres, corniches, remplissage des paneaux avec des dalles de béton bouchardé.
(photos personnelles malheureusement réalisées avec un téléphone portable).
L'oeil aiguisé verra cependant quelques différences de conception avec les immeubles du Havre : la portée entre deux poteaux est d'environ huit mètres (et non de 6,24 mètres) ce qui permet de loger une porte-fenêtre supplémentaire (séries de quatre sur ces façades); pas de balcon filant, même au premier étage (bien que ce niveau soit marqué d'une corniche); pas d'entre-sol. En revanche ces immeubles sont coiffés d'un toit pentu en ardoises (non visible sur les photos). Cette licence au style Perret doit trouver sa justification uniquement dans les lois d'urbanismes de la ville de Versailles, classée par le décret Malraux.
L'immeuble situé le long de le rue du Maréchal Joffre est en pleine rénovation...plutôt destructive. Cette architecture si lumineuse ne devant plus satisfaire aux exigences actuelles, les portes-fenêtres sont remplacées par de simples fenêtres grandes ou beaucoup plus petites comme au troisième étage, voire des briques de verre comme sur la façade rue du maréchal Joffre quant elles ne sont pas tout simplement murées. Sur chaque flan se construit une extension, moins profonde et avec un étage de moins mais un grenier habitable éclairé par des fenêtre en chien-assis.
Le bâtiment en rénovation vu de la rue Borgnis Desbordes
Le même bâtiment rue du Maréchal Joffre.
Nous repasserons lorsque les travaux seront terminés. Le classicisme structurel de Lambert aura totalement disparu. Tout en concédant que ces bâtiments n'étaient pas des oeuvres architecturales majeures, on peut tout de même s'étonner que l'on puisse à ce point procéder à des modifications aussi importantes au sein d'un secteur protégé. Au Havre, les mêmes transformations seraient tout à fait réalisables, aucun immeuble de la reconstruction n'étant classé (ni même l'hôtel de ville). Certes, ce serait la perte du label "Unesco" mais on voit qu'il devient urgent d'entamer une procédure de sauvegarde.
Commentaires sur Lambert massacré à Versailles
Autre massacre sur l'architetcure Perret, le site de la Marine à Paris. La grande rotonde qui abritait la zone d'essai des maquettes de navires vient de disparaitre au profit du "Pentagone à la Française"...d'autre batiments Perret ont subit le même sort tout autour à l'exception du batiment principal que personne n'aurait osé démolire !
Le Label UNESOC n'est-il pas plus protecteur que le fait d'être classé monument historique ? Etonnant en effet que l'hôtel de ville ne soit pas classé MH alors que l'église St Joseph le fut dès 1964.
D'après se que j'ai entendu, la ville du Havre prépare le classement d'un certain nombre de monuments et batiments emblématique dont le "Fort Chabrol" à l'angle du boulevard de Strasbourg et de la rue J-B Eyriès.
Tout ça me semble-tu est un affaire juridique si je comprends bien, car on a détruit du Jacques Tournant l'année dernière ici au Havre avec l'ancien office du tourisme et les bus océanes, alors est-ce la ville entière qui est protégée où est-ce bâtiment par bâtiment ?
J'avoue n'y plus rien comprendre, et sans doute qu'à Versailles y-a-t-il eu cette sorte d'imbroglio ce qui a permit de restructurer ce bâtiment.
En ce qui concerne les bâtiments de la Marine à Paris, je suis malheureusement bien au courant. Docomomo avait tiré la sonnette d'alarme en 2009 ( http://www2.archi.fr/DOCOMOMO-FR/dossier-marine-nationale.htm ) mais il était déjà trop tard... Le bâtiment principal, lui, n'a pas été touché car il est classé.
J'en viens aux mesures de sauvegardes. L'inscription UNESCO n'est qu'un label, une certification. Certes, il y a un cahier des charges, mais si vous ne le respectez pas, il ne se passe rien de plus que la radiation de la liste. Ça se passe tous les ans avec différents sites (Bordeaux était menacé il y a peu à cause du projet de destruction d'un pont aux docks).
Actuellement, le centre-ville du Havre est protégé par une ZPPAUP (Zone de protection du patrimoine urbain et paysager) : un règlement est établi et pour toute dérogation il faut l'aval de l'architecte des bâtiments de France et de la mairie. Sauf que... deux choses !
D'abord, les contrôles sont quasi inexistants. Au Havre, la ZPPAUP date de 1995. En 2005, à l'occasion du label UNESCO, les services du patrimoine ont fait l'inventaire de tout ce qui avait été fait en-dehors des règles de la ZPPAUP : l'inventaire montre que les entorses sont pléthores... Donc on est presque uniquement sur de l'auto-contrôle (à moins de construire ou de détruire un truc énorme).
Ensuite, depuis l'an dernier, les ZPPAUP se transforment en AMVAP (aires de mise en valeur de l'architecture et du patrimoine). Peu de changement si ce n'est que l'architecte des bâtiments de France ne donne plus qu'un avis... consultatif ! bref, les mairies dont ce qu'elles veulent.
Il n'y a qu'une inscription de chaque bâtiment à la liste supplémentaire des monuments historiques qui soit réellement une mesure de protection. Ce n'est d'ailleurs pas pour autant quelque chose qui empêche toute transformation, mais si elles sont envisagées c'est fait dans la concertation (exemple avec le Grand-Louvre et la pyramide...). Du patrimoine de la reconstruction, je pense qu'il est urgent de classer la façade sud de l'hôtel de ville et sa tour, les extérieurs du Volcan, les ISAI (façades et communs), les extérieurs de la Porte océane et du Front de mer Sud (façades sud).
Je vous laisse juges pour le patrimoine d'avant 1945 que vous connaissez parfaitement 
En effet je pense qu'il faudrait classer maison par maison immeuble par immeuble,(idem pour avant 1945) sinon nous verrions ce que nous avons vu l'année dernière avec l'édicule de l'ancien office du tourisme.
Une affaire bien complexe mais avec tes précisions plus facile à appréhender.
En revanche je suis un plus mesuré sur le classement MH. En effet, il ne faut pas s'interdire de faire évoluer la ville, créer des commerces en RDC d'immeubles là ou il n'en existe pas, autoriser le réhaussement de certains immeubles comme autour des Halles (je ne parle pas, bien sur, des ISAI)...bref, malgré son classement UNESCO, Le Havre doit continuer à évoluer avec son temps au risque de devenir une ville "terminée" comme certaines cités historiques françaises. Hors une ville terminée est une ville morte !
De toute façon, le classement UNESCO est à mon sens plus lourd de conséquences qu'un classement MH. En effet, la ville du Havre ne se risquerait pas à perdre son classement. Celà oblige un minimum de vigilance..peut être plus qu'actuellement ?
Sinon, je suis d'accord pour le classement de certaines éléments caractéristiques de la ville reconstruite comme les gardes corps en béton des jardins, les ISAI, la rue de Paris, l'Hôtel de Ville, le Volcan etc...
Pour reprendre ce que tu dis en dernier, tu fais bien d'ajouter les gardes-corps en béton des jardins (quand je vois déjà le nombre qui ont été retirés place de l'hôtel de ville avec la pause des claustras...), en revanche je suis plus circonspect pour la rue de Paris, les immeubles ne méritant pas tous, à mon avis, un classement MH mais juste la préservation de l'esthétique de l'alignement.
Un classement ne veut pas dire du tout figer les choses ! Mais juste en contrôler les modifications. Tu parles des commerces : Perret a dessiné une ville AVEC des commerces, donc il serait stupide de ne pas les favoriser. En revanche, on ne peut plus tolérer des habillages de vitrine n'importe comment, un coup en taverne alsacienne, un autre en habillage rouge intégrale couleur de l'enseigne etc... Un magasin au Havre doit avoir si possible une vitrine toute hauteur (rdc + entresol) et conserver ses poutres et poteaux en béton bouchardé sur l'extérieur. On peut tout à fait avoir des commerces différents qui ne rivalisent pas de particularismes pour exister (c'est d'ailleurs globalement ce qui est fait dans toutes les réalisations actuelles. Tout ceci est compatible avec un classement MH du bâtiment.
Quant à transformer les immeubles du centre-centre... je dis attention. Les immeubles autour des Halles ne sont pas des plus heureux, certes. Je pense que l'on peut aller jusqu'à un R+4, mais attention, à ne pas construire plus haut. La ville a été pensée avec ses points culminants qu'il faut laisser en référence (triangle monumental). D'ailleurs, il y a une exception, un immeuble de 8 ou 9 étages rue de Richelieu (en face du lycée) : construit "par erreur" (sans permis ? C'est possible) : il est immonde (pardon pour ses habitants...)
Une ville n'est pas qu'un centre, Geo. Et Le Havre fait justement partie de ces villes qui bougent et qui évoluent sans cesse. Mais il faut que tout ceci soit raisonné. Et lorsque l'on a la chance d'avoir une telle qualité urbanistique, il faut être très prudent : la notion de réversibilité doit dominer.
Quand je vois comment Colboc a habillé le nord de l'hôtel de ville il y a 30 ans, ça m'effraie ! Et je ne sais pas si tu connais le projet d'ascenseur qu'il avait dessiné (et maquetté) sur toute la hauteur de la façade nord de la tour...
La meilleure protection d'un monument reste peut-être l'intêrèt et le respect qu'y portent ceux qui l'apprécient. Etablir une protection juridique sans avoir les moyens financiers risque
d'apporter des déceptions et des désillusions.
A propos du Volcan, je ne pense pas du tout qu'il faille le protéger. Depuis plusieurs dizaines d'années, ce bâtiment n'a apporté aucune énergie positive. Il n'est pas indispensable...
Au sujet des gardes-corps en béton des jardins qui ont disparu, cela mériterait un article à lui tout seul avec des photographies.
Bonne continuation et merci de nous apprendre des choses.
En revanche je ne partage pas ton point de vue sur le Volcan qui reste une oeuvre architecturale majeure et emblématique du Havre. Très peu de villes ont une oeuvre forte à ce point : Niemeyer est un vrai génie. Après, que l'insertion urbanistique soit ratée, c'est un fait. Attendons 2014 pour voir comment cela sera réparé. Peut-être que le volcan va se réveiller ?
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=738861&pid=23336412
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :